Ką kepa Google?
Šiandien Host1Plus tinklaraštyje svarsčiau kodėl, mano manymu, greitai turėtume sulaukti kažko DIDELIO iš Google (Chrome OS ir Wave nesiskaito).
O gal kaip tik neverta nieko iš jų tikėtis? Gal Google išsisėmė?
Įrašo iliustracija paimta iš SMOblog.
Sveiki užsukę į mano tinklaraštį!
Su tuo agregavimu neaišku, kur komentarą rašyti. Parašiau ten, angliškai. Tuo pačiu atradau, kad baigiu pamiršti, kaip tai daroma. Reikia dažniau palikinėti komentarus angliškose svetainėse. Vien skaitymas rašto neišmoko. :)
Aš irgi pagalvojau, kad kils klausimas kur palikti komentarus. Maniau net uždaryt šio įrašo komentarus, tačiau ne visi pakankamai drąsiai jaučiasi rašydami komentarus angliškai. O ir šiaip man atrodo, kad viena šiandienio interneto savybių yra išsibarstę pokalbiai: juk žmonės straipsnius jau komentuoja ne tik po originalu, bet ir Twitter, Google Reader, FrienfFeed, Facebook ir kitur, kur tik galima dalintis nuorodomis.
Štai kaip atrodo agregavimo įrašas. Visai jis įdomiai susiskaitė. Norėčiau paklausti, o jei rašyčiau svečio įrašą kitame tinklaraštyje, tai pas save turėčiau trumpai aprašyti tai? Na, vykdyti agregavimą? Ačiū už atsakymą. :)
Tai čia jau tavo reikalas. Bet kiek pamenu, dauguma žmonių apsilankę pas mane ar nežinau.lt svečiuose, savo tinklaraščiuose paskelbdavo apie tai.
kažkaip kritiškai pažiūrėčiau į šitą straipsnį. bent jau galimybės, kad google pradės ristis žemyn kaip ms tikrai neesimato.
iš dalies sutinku, kad google kovoja prieš microsoftą ir kitus konkurentus pasirinkę labiau gynybinę taktiką, pirmi nepuola. tačiau nemanau, kad galima teigti, jog jie yra neveiklūs. vien tas faktas, kaip greitai sureaguojama į konkurentų judesius parodo, kaip google mechanizmas puikiai sukasi. o aš jau nekalbu apie tai, kad programos ir projektai tobulinami ganėtinai dideliais tempais. iki tokio lygio, kai jie yra geresni nei visi konkurentų atitikmenys.
o dėl kažko didelio. kažkodėl tikiuosi kažkokio su medžiagos talpinimu susijusio projekto :)
Tai, kad tas sakinys dėl Google ritimosi žemyn buvo parašytas labiau diskusijai sukelt negu kaip koks teiginys.
Pritariu tau dėl Google atsako konkurentams, tačiau vistik manau, kad jų projektai yra per daug padriki ir jiems tikrai reikia kažko TOKIO, kad vėl galėtų save pozicijonuot kaip lyderį ir inovatorių.
Beje, priminei visai užmirštą reikalą — G-drive. Manau to sulauksim anksčiau ar vėliau. Ypač turint galvoj, kad jie kuria visą OS, kuri bus skirta pagrinde darbui „debesyje“.
Projektus kaip g-drive stabdo ne technologinės, o teisines problemos.
Seniai jau turėtume aibes online draivų, .NET framework dirbtų tam, kam ir buvo sukurtas, o Microsoft niekas nevadintų online loozeriais.
Apie kokias konkrečiai teisines problemas kalbi? Ta prasme, kad vartotojai laikys ten nelegalius failus, ar kaip?
Nes yra juk nemažai sėkmingų projektų kaip pvz. Dropbox, kur vartotojai gali laikyt savo failus. Kodėl jiems teisinių problemų nekyla?
Kyla. Tokios sistemos gali dirbti tik mažais gabaritais, o problemos susiveda į tai, kaip turi būti tikrinamas laikomas turinys. Ne į tai, kas ten laikoma. Tai yra ne teisėsaugos (kaip policija), o privačioms organizacijoms prieinamas patikrinti turinys. Vartotojas su tokia sistema turi sutikti prieš pradedant naudoti.
Toliau cloud’as, apie kurį madinga daug šnekėti (.NET framework buvo galima sakyti pirmoji technologija galinti tai realizuoti), taip pat turi daug teisinių problemų. Paprasčiausiai media rinka yra tam neprisitaikius. Ir kol neprisitaikys – nebus. Paskiau jau bus mūsų eilė „auklėtis“. Bet kaip ir sakiau – tai ne technologiniai barjerai, o teisiniai. Ir stovi jie seniai.
Tai pala, jei kalba eina apie privačių kompanijų priėjimą prie vartotojo duomenų, prie ko čia teisinės problemos? Ypač jei tarkim aš naudodamas G-Drive sutinku, kad Google knaisiotųsi po mano duomenis?
Aš suprantu, kad tokios technologijos ir kompanijų bei vartotojo santykiai kelia daug neatsakytų klausimų, bet aš jų nevadinčiau teisinėm problemom. Ir tikrai nepasakyčiau, kad būtent tos „problemos“ stabdo inovacijas.
Pažiūrėk ką Apple išdarinėja su programų kūrėjais ir vartotojais — ką tik nori. O žmonės kaip naudoja, taip naudoja Apple produktus.
Apple nėra inovatoriai. Kalbame apie technologinę inovaciją.
Teisinė problema: kaip organizuoti tinkamą privačių kompanijų priėjimą prie vartotojo duomenų. Augant virtual draivo populiarumui auga tokios kompanijos galia. Todėl ir balansuoja tie draivai ant tam tikros pusiausvyros virvutės (virtualūs kompiuteriai taip pat).
Jei aš užsimesiu striukę su “softEx” užrašu ir ateisiu pas tave tikrinti kompiuterio – ar tu nenaudoji “softEx” produktų ne pagal paskirtį, atrodys keistai. Bet jei ištrinsiu youtube filmuką, tai jau kaip ir norma. Tai yra teisinė problema – kas turi turėti įgaliojimus tokiem dalykams.
Pats sakai, kad tokios sistemos egzistuoja (o jų tikrai yra daugybė). Bet jie neauga. Vadinasi bent jau technologinės problemos paleisti jas nėra.
Na dėl Apple nebuvimo inovatoriais technologijų srityje tai čia dar galima būtų gerokai pasiginčyti, bet mes juk ne apie tai…
Šiaip tai tu daug prielaidų darai. Tarkim tai, kad kompanijos, kurios teikia failų talpinimo paslaugas neauga. Dropbox galbūt ne pats geriausias pavyzdys, bet turiu tau geresnį — Amazon S3. Tiesiog jie mokami, todėl nepaplitę tarp „paprastų“ žmonių. Tuo tarpu Google greičiausiai padarytų nemokamą produktą.
Ir šiaip manau, kad iš esmės abu apie tą patį kalbam, tik skirtingus terminus naudojam. Mano žodyne teisinės problemos = kažkas jiems trukdo kažką daryti pasinaudodami įstatymais.
Tai, apie ką tu kalbi aš geriausiu atveju vadinčiau teisiniais klausimais, o šiaip tai čia tiesiog nauji privatumo ribų klausimai ir tiek. Gmail egzistuoja ne vienus metus, visi žino, kad Google (kaip privati kompanija) skenuoja laiškus reklaminiais tikslais, o net ir buvo atvejų kai perdavė informaciją teisėsaugai.
Nemanau, kad tie klausimai stabdo G-Drive kūrimą. O kodėl jie to tiesiog neima ir nepadaro, čia jau vėlgi kita tema.
“kažkas jiems trukdo kažką daryti pasinaudodami įstatymais”
Tai ir trukdo. Kalba ta pati ką ir aš dabar kalbu. Sako, kad privačios kompanijos gali apsiimti saugoti duomenis, bet negali įtakoti jų turinio savais tikslais. Kad tam turi būti visuomeninis aparatas.
Ir tai su kuo tu pats sutinki kokiame nors agreemente mažai ką reiškia. Vyksta ginčas kas turi teises tave tikrinti ir ar teisėtas įrašas tame agreemente, kad kompanija tave tikrins ir be tavo sutikimo šalins duomenis.
Nepyk, bet tu laidais prielaidomis į kairę ir į dešinę, o daugumą informacijos lauži iš piršto.
1. Parodyk nors vieną konkretų atvejį, kur Google inovacijos stabdomos teisinėm problemom. Buvo visko: žmonės Anglijoje protestavo prieš Street View, žmonės reikalavo būt pašalinti iš paieškos rezultatų, žmonės nenorėjo, kad matytųsi kažkieno kito YouTube filmukuose ir pan. Tačiau visos tos problemos buvo išspręstos ir nematau, kad nors viena būtų ką nors sustabdžiusi.
2. Tai, kad sutartys nieko nereiškia yra absoliuti nesąmonė. Jei kas tik nori galėtų ateiti ir sutartį nuneigti, tai niekas nepasirašinėtų sutarčių. Būna pavienių atvejų kai įrodoma, kad sutartis buvo sudaryta neteisėtai ar dar kaip, bet čia tik pavieniai atvejai. Jei tu sutinki su sutarties sąlygom, kad Google skaitys tavo laiškus, negali paskui paduot jų į teismą už tavo laiškų skaitymą.
Į sutartį gali būti įrašomi neteisėti punktai, pavyzdžiui pažeidžiantys žmogaus teises. Pats į teismą antros pusės nepaduosi, užtai paduos kokia nors visuomeninė tarnyba, jei atvejį išaiškins.
Taip atsitinka pavyzdžiui kai darbdaviai neteisėtomis sutartimis susaisto trečio pasaulio šalių darbuotojus. Ir jokių čia prielaidų mėtymosi nėra.
Kone visoms Google inovacijoms teisinės problemos yra stabdys. Nuo pačios paieškos indeksuojančios privačius duomenis be pašalinimo galimybės, iki pusiau pramoginių GoogleEarth. Kai sistema auga ginčas aštrėja.
Tai aš sakau, kad pavieniai sutarčių anuliavimo atvejai egzistuoja, bet tu taip ir nepateikei nė vieno konkretaus atvejo kai Google inovacija buvo sustabdyta teisinių problemų. Jie visada randa išeitį, gal tik kartais uždelsia.
Beje, kad ir kaip smagu būtų su tavim diskutuot, gal pradėk rašyt lietuviškai? O tai redaguodamas tavo komentarus jaučiuos kaip pažeisdamas tavo teises ;)
G-drive pavyzdys. Apie ką ir pradėjau kalbėt.
Tai gal mestelk kelias nuorodas kur kalbama apie tas jų teisines problemas? Nes neteko niekur girdėt, kad g-drive stabdomas, nes Google su kažkuo dėl to bylinėjasi.
nebus jokio bylinėjimosi dėl produkto, kurio nėra.
linkas į tai nuo kada jis yra atidėliojamas:
http://www.techcrunch.com/2007/08/19/what-ever-happened-to-gdrive/
Tas įrašas parašytas prieš du metus, o pats gdrive kaip produktas yra tik vartotojų norų ir fantazijų vaisius. Google niekad oficialiai nekalbėjo apie tokio produkto kūrimą ar egzistavimą.
Ir vistiek likau nesupratęs prie ko čia tos teisinės problemos, nuo kurių visa diskusija ir prasidėjo :)
kiekvienas nepaleistas produktas yra fantazija. su užduotim rasti linką kaip google apsižioplino anonsuoti produktą kurio jie negali paleisti, nesusidorosiu.
matai man įdomus priežastingumas kodėl online storage cloudui yra vilkinamas. sakau vilkinamas, nes technologinių problemų jam paleisti nematau. nesvarbu tai google bus ar microsoft ar dar kasnors.
technologijos atskirai egzistuoja jau senai ir verda jos savo virtuvėj. bet rimtu bandymu daryti cloudą iš jų nematau. mano spėjimas dėlto: online storage negali peraugti tam tikros kritinės ribos (kuria pats sugalvojau) dėl teisinių dalykų ir ne apie įvykusius prisiekusiųjų teismus aš čia kalbu. maži debesėliai mažos ir jų problemėlės. dažniausiai išsprendžiamos šalinant turinį be didesnių krapštymūsi. bet tinklui didėjant kaip youtube prasideda media kompanijų kalbos apie masines sankcijas portalui ir šiaip auga vartotojų bendras nepasitenkinimas (tik neapsuk rato dabar vėl sakydamas, kad paskutinis sakinys su teisiniais dalykais niekaip nesusijęs.)
Gerai, nebekalbaant apie teisinius dalykus ir pamirštant Google, nesuprantu kaip tu gali teigti, kad online storage neegzistuoja arba egzistuoja labai mažam lygmenyje. Jau vien Amazon S3 kiek terabaitų duomenų sukrauta.
Kaip tu įsivaizduoji „egzistuojantį“ online storage? Kai niekas nebenaudos HDD ir viską laikys debesyje?
debesyje gali buti duomenis laikomi vartotojų HDD paskirstant, arba serveriuose. bet:
ftp nuo praeito dešimtmečio yra uždarinėjami;
kaaza, napster uždaryti/ reformuoti;
torrentai gali veikti tik suskaldytomis grupėmis, peraugantys portalai kaip piratebay.org yra reformuojami;
toliau viskas nuo naujienų grupių iki webinių storage kompanijų (kaip rapidshare) veikia siaurame paslaugos spektre.
viskas dėlto, kad peraugančios tam tikrą ribą sistemos yra išnaudojamos neteisitiems tikslams pačių vartotojų. dėl ko atsiranda dėmesį pritraukiantis poreikis sekti visus. technologiškai nesvarbu failai laikomi serveryje ar paskirstyti po pačių vartotojų kompiuteriu HDD. svarbu dėmesys ir kas/kaip tą sekima organizuoja. tiksliau nėra visai jokios organizacijos. Štai vis mini S3. nežinau aš jų ir nesidomėsių (rapidshare panašūs į juos?). bet klausimas vienodas kaip ir visiems- daryti shutdowna visai sistemai ar stebėti kiekvieną vartotoją atskirai ir nuolatos. klausimas kas turi tai daryti. bet kokiu atveju tas kažkas gauna daug nepageidaujamos galios.
nesakiau nei karto kad online storage neegzistuoja jis yra nuo interneto pradžios. todėl ir kartoju kad techologinių problemų tam nėra. tik sakau, kad “next big thing” tuo pačiu bus ir “next bad thing”.
pasižiūrėjau tuos S3 visvien. na į rapidus jie nepanašūs nė pro kur.
bet ir įpatingi jie man pasirodė ne dėl savo vartotojų gausos, o tiek kiek įvairūs verslai juos pasirenka kaip hostingo paslaugą. Gal iš čia tie generuojami skaičiai. gal klystu.