Įrašo apie pretenziją Ragelskiui komentaruose buvo užsiminta, kad šis tinklaraštis naudoja CC BY-SA 3.0 licenciją, kuri leidžia su jo turiniu daryti ką nori, įskaitant naudoti komerciniams tikslams. Tai nėra tiesa.
Kadangi licencija nėra išversta į lietuvių kalbą (gal reiktų pasidarbuot?), cituojamas jos dalis išverčiau pats:
Jei keičiate, transformuojate arba remiatės šiuo darbu, rezultatą galite publikuoti tik su tokia pat licencija kaip originalus darbas
ir
Privalote nurodyti autorystę taip, kaip to pageidauja autorius
Cituoju tik šias dvi dalis, nes jos dažniausiai pamirštamos ar ignoruojamos.
Taigi, projektas, kurio pavadinimo specialiai neminėsiu, mažų mažiausiai pažeidė pirmą punktą — perpublikuojamas turinys nėra publikuojamas su tokia pat licencija.
Antro punkto nesilaikymu Ragelskio turbūt teisme negalėčiau apkaltint, nes iš tiesų iki šiol nebuvau nurodęs, kaip norėčiau matyti nurodytą autorystę.
Metas tai ištaisyti kartą ir visiems laikams, ar bent jau kol nuspręsiu, kad noriu, jog autorystė būtų nurodyta kitaip, kas yra mano, kaip autoriaus teisė.
Taigi, jei naudojate šio tinklaraščio turinį, prašau:
1. Pranešti man apie turinio panaudojimą;
2. Įdėti nuorodą į originalų įrašą ir tai padaryti aiškiai kartu su tekstu;
3. Jei naudojate nepridėdami jokios aiškios vertės, galite naudoti tik dalį įrašo, su nuoroda į originalą;
4. Jei perpublikuojate turinį pilnai, be aiškių pakeitimų, po juo negali būti įjungta galimybė komentuoti;
Tokie štai paprasti mano norai. Žinoma, dėl visko galima susitarti atskirai, įskaitant kitos licencijos ar jokios licencijos netaikymo — rašykit, bendrausim.
Teisme sakai? Ką bandai apgauti save ar visuomenę? Negi tikrai tiki, kad reikalas daeis iki teismo? Čia gi tiesiog užgauto nebrendylos emocijos kuris linkęs meluoti. Nes kiek prašiau pateikti įrodymų, kad jis buvo iškeiktas, vis sulaukdavau atsakymo, kad neranda to e-laiško ir panašiai. Jau nekalbant apie tai, kad šis precendentas atneš kur kas daugiau žalos mums visiems nei naudos. Bet tiek to, pakalbėkim apie tas licenzijas.
Ir kaip žadi įrodyti, kad pas Ragelskį kitokia licenzija? Jeigu jis teisme pateiks įrodymus, kad jo svetainė su CC BY-SA, tai kaip ruošiesi tai paneigti? Ar tiesiog atsiimsi kaltinimus?
Dar juokingesnis argumentas dėl tos autorystės pateikimo. Dabar visi norintys skelbti tavo įrašus turi susirasti šį įrašą, kad žinoti kaip juos skelbti? Negi tikrai nesupranti, kokią žalą darai dėl tų sau brangių tekstų? Negi tikrai esi toks idiotas, nesusimastantis apie bendrą situaciją ir kovojantis tik dėl savo asmeninių ambicijų patenkinimo? Nesupranti kuo tai gali baigtis? Juk jau dabar tamstelės advokato šutvė trina rankomis dėl šio precendento…
Praeivi, Tu esi neteisus dėl bent vieno dalyko: kaip naudojama žmogaus intelektualinė nuosavybė sprendžia tik pats autorius. Visi privalo tai gerbti.
Dėl visų kitų licencijų interpretavimo nesigilinsiu, nes neturiu teisinio išsilavinimo.
Creative Commons Lietuvoje negalioja, taigi čia nieko įrodinėti nereikia. Visi tekstai parašyti lietuviškuose portaluose, bloguose (su .lt galūne) ir tikriausiai visi, parašyti lietuvių kalba, yra tų autorių intelektinė nuosavybė (Copyright). Mano nuomone, imdamas ne savo tekstą, nuotrauką, video klipą, muziką ir naudodamas jį be leidimo (nesvarbu, kad nurodyta CC), automatiškai pažeidi autorines teises.
Teisingai. Atrodo esam paskutiniai EU, kurie neadaptadvo dar CC.
lenktynes dugno link tos tamstos „paveiksliuku teises“.
Nesupratau, ką nori pasakyti, jeigu čia man buvo skirta.
jei reikia diriguot savo smutkem, nedek ju i interneta. tai „sveiko proto licenzija“ kuri nors neuzrasyta, bet net ir lietuvoj galioja.
o kai visokie hitlerieckos, net ne rastams, o tiesiog savo nuomonei prades autoriu teises kabint.. tai dugnas jau nebetoli.
„naudojate nepridėdami jokios aiškios vertės“
čia truputį nesupratau — kokia ta vertė? kas per vertė?
imo, Evaldas teisus: CC teisės Lietuvoje negalioja, teismas svarstys pagal Autorinių ir gretutinių teisių įstatymą.
o šiame, kiek pamenu iš t*nklo konferencijos, imti kūrinį be autoriaus žinios galima tik citatoms arba humorui.
o iš principo… kol aš dar neperku visų dainų ir filmų, dėl savo autorinių teisių į teismus neisiu, nors būtų (ir pasitaiko) skaudu, jei toks Ragelskis ar pan. imtų mano tekstus pilnus.
Mano žiniomis, jei niekas nepasikeitė, tai CC lietuviška versija turėtų oficialiai pasirodyt kažkur balandžio mėnesį. Bent jau tie, kurie verčia, tikisi, kad iki to laiko vertimas bus patvirtintas pačios CC organizacijos. Taigi, jei visas šitas reikalas tempsis netrumpai, tai gal ir galima bus paskui bandyt įrodinėt savo tiesą pagal CC.
Vargu, ar atgaline data čia kas nors galios, net ir patvirtinus licenciją.
Jeigu atgaline data negalios, tai reikš, kad galios įprastos autorių teisės, t.y. be sutikimo nieko su kūriniu negalima naudot. CC suteikia daugiau laisvių nei įprastos autorinės teisės.
Atgalinis pranešimas: Karolis Pocius » Ar aš šventesnis už Ragelskį? Ne, bet…
Hmmm, o kaip vadinasi licencija, kur negalima naudoti komercijai? Man ten visiškai painu… :D
Manau labiausiai tiktu šita:
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/
O! Ačiū! Štai ir atsakymas :)
Niekas man neaišku su tomis licencijomis, čia ne kokios skanijos remontas, kur viskas aišku ir įprasta :D
O tą nekomercijai – imsiu ;)
Nes gi – kilo kalba tarp blogerių apie uždarbį iš tinklaraščio, ir tada pasakiau, kad taip, tai gerai; bet aš – tik ne už pinigus.
Tokius niekus rašant būtų sarmata, kad kažkas norėdamas paskaityti turėtų išlaidauti ar būtų erzinamas reklamomis :)
Trūko tik apipavidalinimo „CC BY-NC-SA 3.0“
Reikia būti sąžiningu ne tik su kitais, bet ir su pačiu savimi.
CC licencijos dar nėra adaptuotos Lietuvos jurisdikcijai, tačiau pirmieji ‘draft’ jau yra pateikti CC. Pirmoji licenciją bus adaptuota geriausiu atveju 2011 metų rudenį, nepamirškit, kad tai priklauso ne tik nuo CC komandos Lietuvoje.
Jurisdikcijose, kur nėra adaptuotos CC licencijos versijos galima naudoti ‘unported’. Bet kuriuo atveju CC licencijos neprieštarauja Lietuvos teisei, net ir neadaptuotos, todėl praktiškai jas galima naudoti.
Laba diena, noriu Creative Commons Lietuva vardu informuoti, kad CC licencijos tikrai galioja Lietuvoje, tačiau kol kas galioja tiek ir ta apimtimi, kiek jų turinys neprieštarauja Lietuvos teisei, nes tai JAV sukurti sutartiniai dokumentai. Šiuo metu licencijų tekstus esame išvertę ir pritaikę Lietuvos teisei, prieš maždaug mėnesį laiko pateikėme Creative Commons būstinei JAV suderinimui. Na o kada lietuviškas versijas galėsime galutinai „paleisti“ naudojimui tiksliai pasakyti sunku, nes dar laukia vieša diskusija su visuomene, tolesni derinimai su CC, tačiau bet kuriuo atveju nemanau, kad tai truks ilgiau, nei iki šių metų galo. Malonu sužinoti, kad licencijų klausimas Jums aktualus.
Subtilybės? O gal pagrindai ir tie patys kreivi?
Pusė komentatorių nežino, kad licencija veikia Lietuvoje, o pats Karolis nesupranta, kuo skiriasi ‘atribution’ (autorystės nurodymas) nuo kažkokių neaiškų sąlygų, neturinčių nieko bendro su CC-BY-SA, kėlimo.
Mat nėra jokio skirtumo tarp pageidavimų nr. 1, 3, 4 ir, pavyzdžiui, pasakymo, kad šitas tekstas yra publikuojamas pagal CC-BY-SA, bet jei norite jį naudoti turite pervesti 100 litų man į sąskaitą. Nes ir tas ir tas prieštarauja CC-BY-SA ir yra teisinis jovalas. Jei nori, kad tau žmonės praneštų prieš publikuodami (priminsiu, kad jie tai bandys daryti ir 70 metų po tavo mirties, tad pasiimk mobilų į amžinąją kelionę) – CC-BY-SA ne tau. Jei nenori, kad jie tekstą publikuotu papildę savo menkaverčiais paistalais – CC-BY-SA ne tau. Jei nepatinka, kad jie perpublikavę tekstą diskutuotu su savo bendruomene – CC-BY-SA ne tau.
Praktiškiausia išeitis būtų susikurti savo licenciją KP-CALL-NO_BS, tik, dėja, ji nebus suderinama su CC-BY-SA ir tu negalėsi savo darbuose naudoti CC-BY-SA licencijuotų kūrinių, nes ši licencija draudžia bet kokius papildomus apribojimus.
Labai džiaugiuosi, kad atsirado creativecommons.lt, seniai laikas!